Zou de nieuwe europese grondwet en de te verwachten nieuwe politieke machtsblokken ook dit soort stamcelonderzoek in de weg staan?

Graag jullie mening!

Paul Batstra

Stuk uit Elsevier:
_______________
Huis voor stamcelwet; president Bush is tegen

Het Huis van Afgevaardigden heeft voor een wet gestemd die de overheidsuitgaven verhoogt voor embryonaal stamcelonderzoek. Maar de Amerikaanse president George W. Bush is fel tegen en zal de wet met een presidentieel veto tegenhouden als de Senaat de wet aanneemt.

De Republikeinen hebben een meerderheid in het Huis van Afgevaardigden en president Bush heeft daarom nog nooit eerder naar een veto gegrepen.

Maar tegen de zin van hun president, stemde een deel van de Republikeinse leden van het Huis van Afgevaardigden in met het wetsvoorstel. Bush kan zijn veto gebruiken omdat de wet met een kleine meerderheid werd aangenomen. Alleen als een wet met tweederde meerderheid is aangenomen kan een Amerikaanse president een wet niet tegenhouden.


Deze grens moeten we niet oversteken', zei president Bush over het wetsvoorstel. De wet bevordert 'de vernietiging van zich ontwikkelend menselijk leven.'

Leven en dood
Amerika is sterk verdeeld over onderwerpen die met leven en dood te maken hebben zoals abortus en euthanasie. Dat was heel duidelijk bij de dood van de Amerikaanse vrouw met hersenletsel Terri Schiavo (lees het artikel Terri Schiavo dood na 13 dagen zonder voeding).

Voorstanders van embryonaal onderzoek benadrukken dat de embryo's die worden gebruikt voor stamcelonderzoek toch al worden vernietigd. Bovendien kan het onderzoek helpen bij het genezen van ziekten als Parkinson en diabetes.

Zuid-Koreaanse wetenschappers hebben onlangs een belangrijke stap gezet in het onderzoek naar stamcellen (lees het artikel Stamcellen gekloond met specifiek DNA). Zij hebben embryo's gekloond, iets dat in Amerika verboden is.

Alternatief
De Republikeinen hebben een alternatief wetsvoorstel ingediend dat met overgrote meerderheid van stemmen is aangenomen. Deze wet maakt geld vrij voor onderzoek met stamcellen van volwassenen en met stamcellen uit navelstrengen.


Publicatiedatum: 25 mei 2005
______________________

In veel - misschien alle - Europese landen vindt (stam)celonderzoek plaats. Ook in België en Nederland.

Voor dir soort onderzoek is regelgeving onontbeerlijk.
De regelgeving is nu nog verschillend.
Dat is ook (nog) niet erg.
Wetenschappers kunnen in Europa goed uit de voeten.
Er worden in Europa dus ook resultaten geboekt.

Moralisten zullen zeker aan de rem hangen, zoals in Amerika, waar tegelijkertijd toch ook (stam)celonderzoek mogelijk is en blijft en waar tegelijkertijd ook resultaten worden geboekt.

Te zijnertijd wordt steeds meer duidelijk wat er positief mogelijk is.
Ook zal steeds duidelijker worden wat er negatief (misbruik) mogelijk is.
Dan zal het moment daar zijn dat er steeds meer uniformering van regelgeving komt.

De regelgeving zal uiteindelijk positieve toepassing niet in de weg staan.
L'histoire se repète.
De idee van transplantaties maakten destijds ook veel los en uiteindelijk werd het alom toegestaan.
En omtrent transplantaties zouden regelgeving en controle daarop beter kunnen.
Het is niet gezond als een gezonde derde-wereld-bewoner wordt overgehaald voor geld een nier of iets anders af te staan.

Europa staat (stam)celtechniek uiteindelijk niet in de weg.
Europa is op moralistisch gebied minder hypocriet dan de USA, maar ook daar staat het (stam)celtechniek uiteindelijk niet in de weg.