Diana Pladdet schreef een op 28 mei het volgende in haar verslag over Joop L.:
-
Zoals jullie inmiddels hebben gelezen, is het ook voor dr. Huang een raadsel waarom de resultaten van de operaties zo verschillend zijn en hij heeft dit ook kenbaar gemaakt in de media. Sommige patienten hebben veel baat bij de operatie, anderen slechts gedurende een korte tijd, weer anderen merkten totaal geen vooruitgang, sommigen blijven lange tijd stabiel, anderen weer niet ....
Nu is het natuurlijk wel zo dat iedere vorm van ALS verschillend is. Bij de een verloopt het ziekteproces snel, bij de ander langzaam; de een krijgt eerst problemen met ademhaling, slikken en praten, de ander begint zijn ziekte met motorische problemen. Allemaal verschillend.
Dr.Huang werkt tegenwoordig via een methode waarbij hij de cellen afstemt op de patient (net zoals gedaan wordt met bloedgroepen).
Dit zou tot resultaat moeten hebben (en ik zeg dit nu in mijn eigen woorden...) dat het natuurlijke afweer-systeem van de patient minder fel reageert op de vreemde cellen... en dat hierdoor de cellen langer in staat blijven om hun werk te doen, zonder dat ze door het afweer-systeem afgebroken worden.... waardoor ze langer blijven leven en waardoor meer resultaat wordt geboekt.
-

Frans en Diana, geloven jullie dit zelf????

Victor Van Pol

Ik ben bezig met een zoektocht...!

Dr Huang zoekt.
Naar iets dat er voor zorgt dat het afweersysteem minder fel reageert tegen de nieuwe cellen.
Zodat die nieuwe cellen niet meer zo snel afsterven.

Lieve mensen; afgestorven cellen herstellen niet de aangetaste verbinding tussen de hersenen en de spieren.

De therapie van dr Huang kan dus niet werken.

Dat wisten we al, want dr Huang doet nu bij radeloze mensen, wat hij onder leiding van dr Wise Young deed bij dieren en wat hij bij die dieren al zag mislukken.

Er zijn onderzoekers die al heel veel verder zijn met de celtechnieken, maar ook die - veel betere - technieken werken nog niet.

Het is natuurlijk onzin dat dr Huang stelt niet te begrijpen waarom zijn therapie bij de een beter werkt dan bij de ander.

Hij weet dat het niet werkt.

Hij weet wat de placebowerking voor hem kan doen.

Hij weet dat 10% van de mensen met ALS langer leeft dan 10%.

Zijn klanten weten meestal nog niet of zij behoren tot de categorie van langlevers.
Dr huidige langlevers wisten dat zelf ook niet in hun eerste jaar na de diagnose.

Mensen die na de therapie van dr Huang lang leven, leven lang omdat zij bij die 10% hoorden.
Niet omdat dr Huang hen heeft geholpen.

Sterker nog, juist de langlevers moeten beducht zijn voor de therapie van dr Huang.
Uit dierproeven weten we al dat ingebrachte cellen vaak kankers veroorzaken.

Als ik het goed begrijp gaat dkt Huang nu op zoek naar de oorzaak waarom zijn dure therapie toch eigenlijk bij veel patienten niet helpt. Ik zou toch denken dat je dan beter naar de oorzaak van ALS kunt gaan zoeken ipv mensen valse hoop geven , aan gevaren blootstellen en veel geld afhandig maken . Zou zijn geweten toch misschien een beetje beginnen te knagen ?

Nee mevrouw Wilma, het is niet zijn geweten dat hem aanspoort tot het doen van dit doort onzinnige mededelingen.

Het is zijn handelsgeest en die van zijn Amerikaanse steun, Steve Beyer.
Zij moeten iets doen om de stroom radeloze klanten op gang te houden.
Die zou kunnen stokken doordat potentiële klanten weten dat de heer Ardi Bouter en vele anderen zijn overleden, niet al te lang na hun behandeling.

De kans dat die stroom stokt zou overigens veel groter als er al niet zoveel mensen een voorschot hadden betaald.
Nu weet u meteen waarom dat voorschot is ingesteld.

Eerder opgegeven redenen daarvoor waren geen van lle valide.

Het risico van het niet ontvangen van betaling is tenslotte veel eenvoudiger uit te sluiten.
Je bepaalt gewoon dat klanten pas mogen komen nadat de betaling is ontvangen.
Dat deden ook de 'weldoeners' die van 1999 tot 2001 in Mexico een kliniek openden om mensen met MS, ALS en Parkinson te 'helpen'.
Toen de behandeling bleek tegen te vallen stokte meteen de stroom klanten.
Had men toen de geniale inval gehad om een vooschot te vragen, dan was de stroom langer op gang gebleven.

En vergeet niet, dat deze dr Huang enorm motiveert.
Mensen die vanwege het voorschot toch maar gaan zeggen misschien er niet veel meer van te verwachten, maar worden daar aangstoken door het enthoussiasme, de overtuigende houding en de mooie verhalen.
Zoals het verhaal waarmee dit topic begon.

Ja, mevrouw Wilma; u sloeg de spijker op de kop!

Ik begon met 'nee' mevrouw Wilma. omdat niet het geweten de drijfveer achter het spookje is.
Ik eindigde met 'ja' u slaat de spijker op de kop, vanwege uw conclusie inzake het geld en de risico's.

Allen...

Even een korte reaktie op de bovenstaande berichtjes naar aanleiding van (een gedeelte uit) de update die ik op de website van Joop heb gezet...
- of de methode die dr.Huang tegenwoordig gebruikt helpt, weet ik ook niet. Net als de vorige is het een experiment. Wat zou het fantastisch zijn als er duidelijke bewijzen waren!!! Daar staat tegenover dat jullie ons met de steeds wederkerende argumenten niet kunnen overtuigen dat we niet moeten gaan.
- Wat betreft het geld... het was allesbehalve gratis, maar als we er weer voor zouden staan, zouden we het weer doen.
- En een verzoek... laat iedereen in z'n waarde, ook degenen die er WEL voor kiezen om naar China te gaan.

Maar even wat anders...
Op de hele wereld is men bezig met onderzoeken die zeker de moeite waard zijn om aan elkaar door te geven.
Op de site van Noorderlicht staat een interessant stuk over een bijna-naamgenoot van dr.Huang, namelijk dr. Hwang:
http://wetenschap.vpro.nl/wetenschap/index.shtml?3626936+4257491+22536401
en over hetzelfde onderwerp ook een stukje op het NOS-journaal
http://www.nos.nl/nosjournaal/artikelen/2005/5/20/200505faqstamcellen.html
In beide artikelen wordt niet gesproken over toepassing op ALS-patienten, maar in de engelse tekst weer wel. Laten we deze groep onderzoekers maar goed in de gaten houden, want ze timmeren blijkbaar aan de weg.

Groeten,
Diana